México: Mejoramiento lechero en el NW de Michoacán.

Estudio de Caso México: Desarrollo integral de la ganadería lechera en la región noroeste de Michoacán.

Antecedentes

En el año 2004, ante la solicitud del gobierno del estado de Michoacán, México, un equipo de investigadores y estudiantes de la Universidad de Chapingo, llevaron adelante un estudio en la zona noroeste del estado, con la intención de identificar la situación actual de las actividades agrícolas en la región, y cómo estas actividades interactúan con otros sectores económicos de la región.

Esta región fue elegida porque integra elementos de infraestructura ambiental y física, que implican un buen potencial para establecer programas de desarrollo sustentable, que puedan luego diseminarse – con algunos ajustes- hacia otras regiones del estado. La conclusión del estudio, fue que el modelo de desarrollo aplicado hasta ahora es insostenible, porque ha generado una gran polarización de los ingresos de las poblaciones tanto rurales como urbanas, deforestación, erosión del suelo, contaminación del agua y emigración rural, mayoritariamente hacia Estados Unidos. A pesar de estos problemas, la agricultura regional está altamente diversificada y es la mayor fuente de ingresos para el 26% de la población (que trabajan directamente en actividades rurales). Además, el 46% de la población económicamente activa, trabaja en familia y agro-empresas multinacionales. Históricamente, la producción de ganado ha sido un importante fuente de empleo para un alto número de unidades de producción familiar; esto también es importante porque ha funcionado como un “buffer social” en situaciones económicas y climáticas duras.

Mas tarde, durante el año 2006, un grupo de cuatro integrantes del estudio de caso mexicano fue nombrado por la Universidad para llevar a cabo un estudio con el fin de plantear políticas que se propondrán a las instituciones gubernamentales con el fin de estimular el desarrollo sustentable para los pequeños productores de leche, considerando al noroeste de Michoacán como un ejemplo paradigmático.

La situación del sector lechero mexicano fue analizada, considerando aspectos de la demanda e importaciones de productos lácteos, la evolución del mercado y del sector industrial, el precio pagado a los productores, la evolución del mercado lácteo a nivel mundial, la evolución de los cuatro más importantes sistemas de producción lecheros mexicanos y un breve borrador de las perspectivas para la producción lechera en México fue publicado. Los aspectos principales de la producción lechera en el Municipio de Marcos Castellanos (donde se ubica el estudio de caso mexicano), se describen brevemente, junto con un esbozo de la relación con el sector industrial local de lácteos.

Estos análisis fueron las bases para la definición de los objetivos que deben tenerse en cuenta para la definición de políticas a nivel nacional, los cuales deberían ser:

  • Mejorar la viabilidad económica de los predios; este cambio mejorará las oportunidades de la gente joven de quedarse en los predios en vez de emigrar (mayoritariamente a los Estados Unidos). Esta mejora requiere políticas que afectan tanto los fines de viabilidad económica, costos de producción y precios de productos.
  • Reducir los costos de alimentación los que generalmente implican más del 60% de los costos de producción. La capacidad en el diseño de estrategias alternativas de alimentación, debe recibir alta prioridad incluyendo los aspectos de producción y conservación de forraje y el diseño de concentrados regionales.
  • Proteger los precios pagados a los productores a través de i) establecer un precio mínimo (base) tal como fue propuesto por Cervantes Escoto (2003), ii) impidiendo la importación de leche más allá de las necesidades para llevar adelante el programa de suministro social (por ejemplo, evitando la importación de leche en polvo descremada y suero en polvo utilizado por la industria láctea para productos de baja calidad), iii) estableciendo un impuesto a las importaciones de leche en polvo descremada y iv) alentando a LICONSA a llevar adelante el programa de suministro social, basado en la compra de leche a pequeños productores lecheros (no integrados) en vez de importar leche en polvo descremada.
  • Evitar contradicciones entre diferentes instituciones, como las existentes entre el Ministerio de Agricultura (institución que promueve programas productivos para productores) y el Ministerio de Economía (institución que promueve la importación de leche en polvo descremada barata para alcanzar la “competitividad” de la industria láctea).
  • Alentar la obtención de controles de denominación para productos lácteos regionales o más simple, la obtención de “marcas regionales”, como propuso Chombo et al. (2004), porque implica un proceso de recuperación de la autoestima y de los valores y recursos de la región y significa una vía potencial para mejorar el precio pagado.
  • Para disminuir el riesgo potencial para la salud humana relacionada con la brucelosis y tuberculosis, mejorar la aplicación de las normas destinadas a incrementar la seguridad alimentaria de los productos lácteos.
  • Alentar y apoyar la aplicación estricta de las nuevas normativas relacionadas a la calidad y seguridad de los productos lácteos (favoreciendo a aquellos productos elaborados con leche fresca).
  • Detener el proceso de deterioro de los recursos naturales relacionados con las prácticas actuales de la producción de leche, a través del desarrollo e implementación de tecnologías que buscan la reducción del impacto ambiental de los sistemas de producción lecheros (cultivos, pastoreo y manejo del suero de leche).
  • Mejorar la autogestión de la organización de los productores bajo los principios de equidad, como un medio para aumentar su capacidad de gestionar su propio desarrollo, aprovechando las oportunidades que da la organización en término de la reducción del precio de los insumos, facilitando la formación de capacidades y la transferencia de tecnología, el desarrollo de proyectos destinados al incremento del valor agregado, obteniendo apoyo gubernamental y negociación de precios o productos.
  • Mejorar los canales de comunicación entre los productores y las autoridades regionales a cargo de los programas, estimulándolos a tener un mayor grado de integración y cooperación entre las diferentes instituciones.

Cambios en las perspectivas nacionales del sector lechero durante 2007

Hacia finales de 2006 el fuerte incremento del precio en los costos de los alimentos, particularmente del maíz, llevó al sector a una aguda crisis de rentabilidad (Tabla 1). Esta perspectiva de crisis preocupó al sector lechero no solo en México, sino también en diferentes países particularmente a EEUU.

Tabla 1. Precios internacionales de los principales componentes de las raciones para Ganado lechero (http://www.siap.gob.mx/)

US$/ton

% de incremento

Abr-06

Abr-07

Torta de soja

190.56

221.75

16%

Maíz

93.23

142.34

53%

Sorgo

114.16

145.06

27%

Sin embargo, a principios de 2007, otro impacto del mercado internacional trajo una nueva perspectiva. Los precios de la leche en polvo descremada sufrieron enormes aumentos (Figura 1).

Figura 1. Evolución del precio de la leche en polvo descremada en los mercados europeos.
Este incremento tuvo un efecto dramático en la industria lechera mexicana la cual solía importar leche en polvo descremada a bajo precio, a manera de reducir los costos e incrementar los márgenes. El gobierno mexicano tan renuente a reaccionar a favor de los productores lecheros mexicanos y proteger el precio pagado a los mismos, reaccionó rápidamente. Liconsa (empresa estatal que capta leche de pequeños productores, importa leche en polvo descremada y grasa butírica, a cargo del Programa de Suministro Social al Sector Lechero) aumentó el precio pagado a los productores y mientras que en los años anteriores se mostró renuente a incrementar la cantidad de productores que le entregaran leche, comenzó una intensa búsqueda para captar productores dispuestos a entregar su leche a la empresa estatal. Aunque hasta ahora el mercado mexicano solo absorbió 1/5 del incremento del precio internacional de la leche, la perspectiva para el precio pagado a los productores es mucho mejor que al principio del año (Figura 2) y cabe esperar mayores aumentos en los precios. Aunque aún las perspectivas de estos precios es incierta (por ejemplo, Hardin, 2007), debido a los bajos niveles de los suministros mundiales, no se esperaría un descenso abrupto en los precios en el corto plazo. Por lo tanto, la muy favorable situación actual para la producción rentable lechera, debería ser utilizada por los productores para capitalizar sus empresas y para realizar mejoras tecnológicas de modo de poder enfrentar en el futuro situaciones no tan favorables.

Figura 2. Evolución del precio pagado a los productores.

El NAFTA y el sector lechero.

Muchos investigadores en México están muy preocupados sobre las consecuencias que el escenario 2008 del NAFTA podría tener sobre el sector lechero. Tal preocupación ignora muchos factores originados en el mercado mundial, en los EEUU y en México mismo. Desde el punto de vista del mercado lácteo mundial, porque no es más controlado por los países del Hemisferio Norte, desde el punto de vista de EEUU porque en ese país, la leche en polvo descremada, es un daño colateral originado en políticas de subsidios que ya están cambiando y son productores relativamente pequeños de leche en polvo descremada (solo 1/5 de la exportación mundial), y en México porque el sector lácteo ha estado expuesto a la competición desleal desde 1982 y durante el período del NAFTA México siempre importó mucho más de los que acordó (no es necesario alarmarse porque las perspectivas son tal cual la realidad diaria).

Plan de trabajo.

Los resultados de la reunión inicial (México, diciembre 2006) y del taller Senderos de Impacto (México, marzo de 2007), fueron altamente coherentes con esos diagnósticos previos y la descripción actual del problema y los objetivos de investigación y los enfoques están descriptos en la Figura 3.

Los objetivos principales son los de contrarrestar la falta de sostenibilidad de las pequeños ranchos lecheros a través de la co-innovación en los dos componentes de ese problema: viabilidad económica e impacto ambiental negativo. Estamos concientes que el trabajo en el marco de EULACIAS no contrarrestará una de las principales causas de la falta de sostenibilidad de estos sistemas: las políticas nacionales gubernamentales en el marco del NAFTA y de la globalización comercial (Salcedo et al., 2006). No obstante, reforzar la sostenibilidad del sistema puede contribuir a la mitigación del mayor problema social en esta región: el dramático aumento de la emigración a los EEUU.

Figura 3. Diagrama de las relaciones entre la investigación, tendiendo a un desarrollo integral de los productores lecheros en el noroeste de Michoacán.

Lo que debe considerarse como la región en el marco del presente estudio es el municipio de Marcos Castellanos, donde la mayoría de las actividades de co-innovación se desarrollarán con dos grupos de productores; una cooperativa recientemente formada y un GGAVATT de 9 y 12 integrantes, respectivamente.

Reducción del impacto de la producción láctea en el agua, suelos y vegetación.

En el Plan de Desarrollo Municipal propuesto (2005), la autoridad municipal de Marco Castellanos (NW Michoacán), mostró preocupación sobre el impacto ambiental de la producción lechera, tales como la erosión del suelo, la contaminación del agua, la reducción en la captación de agua, la reducción de la biodiversidad y de la cobertura del suelo, todos los cuales directamente afectan la funcionalidad ambiental en la región.

Los trabajos en estos temas se llevarán adelante en el marco de una propuesta de estudio de PhD, sobre el impacto de tecnologías actuales y alternativas. El candidato de esta propuesta es José Cortez, quien estará trabajando bajo la supervisión local de la Dra. Edna Álvarez Sánchez. En el marco de EULACIAS, José Cortez trabajará en estrecha colaboración con WP3 (Johannes Scholberg) y con WP5.3 (Eduardo Cittadini). Los objetivos definidos para este estudio son los siguientes:

Objetivos generales:

  • Evaluar el nivel actual de degradación de los recursos naturales debido al manejo.
  • Evaluar el impacto de la tecnología alternativa.

Objetivos específicos:

  • Diagnosticar el sistema tradicional de producción lechera, evaluando los efectos ambientales.
  • Seleccionar las tecnologías alternativas apropiadas para alcanzar la sostenibilidad de la producción lechera.
  • Construir un marco de evaluación basado en indicadores y criterios en estrecha colaboración con los participantes locales utilizando una metodología consistente con los otros estudios de caso de EULACIAS.
  • Evaluar, con los criterios e indicadores seleccionados, el grado de sostenibilidad alcanzado con las tecnologías alternativas.

Estrategias de alimentación: sistemas alternativos y técnicas

Los costos de alimentación usualmente representan más del 60% de los costos totales de producción, lo cual implica que, para mejorar la viabilidad económica de los sistemas de producción, el análisis de las estrategias de alimentación es un elemento clave. Además, de acuerdo con Améndola, (2002) estrategias inadecuadas de alimentación, llevan a problemas en la distribución estacional de la producción (lo cual se convierte en una desventaja en la comercialización del producto), problemas de salud y reproductivos de las vacas y afectan la composición de la leche. Además, en el diseño de un balance de energía económico y técnico, las proteínas y minerales, se convierten en una prioridad en el diseño del sistema. Los siguientes objetivos se han definido para este estudio:

Objetivos generales:

  • Co-innovación de las estrategias de alimentación, haciendo énfasis en la efectividad de los costos, eliminando las fluctuaciones y reduciendo el uso de los insumos externos.
  • Desarrollo de herramientas para evaluar el impacto de las estrategias de alimentación alternativas.

Objetivos específicos:

  • Clasificar los predios en el estudio de caso de acuerdo a indicadores representativos en estrecha colaboración con los participantes locales (con especial referencia a los indicadores económicos, incluyendo un ranking de riqueza).
  • Identificar a través de la revisión bibliográfica el método más apropiado para la evaluación de la sostenibilidad con énfasis en la viabilidad económica.
  • Construir un marco de evaluación basado en criterios e indicadores económicos y técnicos, en estrecha colaboración con los participantes locales utilizando una metodología que sea consistente con los otros estudios de caso de EULACIAS.
  • Diseñar estrategias de alimentación alternativas utilizando el enfoque de co-innovación.
  • Evaluar la viabilidad técnico-económica de las estrategias de alimentación actuales y alternativas de los sistemas de producción lecheros de Michoacán, México.

Referencias

Amendola R., D. 2002. A dairy system based on forages and grazing in temperate Mexico. PhD thesis. Wageningen University. 269 pp.

Bojórquez-Tapia, L. A., E. Ezcurra and O. García. 1998. Appraisal of environmental impacts and mitigation measures through mathematical matrices. Journal of Environmental Management 53, Article No. ev 980191. Pp. 91-99.

Brunett, P., L., C. González E. and L. A. García H. 2005. Evaluación de la sustentabilidad de dos agroecosistemas campesinos de producción de maíz y leche, utilizando indicadores. Livestock Research for Rural Development Vol. 17, articule Núm. 78. retrieved January 7, 2007, from http://www.cipav.org.co/

Cervantes Escoto, F. 2003. Bases para renegociar el TLCAN en lácteos. Protocolo N°39. Disponible en: http://www.teorema.com.mx . Consultado el 16 de agosto de 2006.

Chombo M., Barragán, L. Álvarez B. 2004. Potencialización del patrimonio cultural en la Sierra de Jal-Mich. Hacia la denominación de origen del queso cotija. Proyecto. Fotocopia proporcionada por el primer autor.

Forcada D., E. 2000. El impacto ambiental en la agricultura: metodología y procedimientos. Edt. Unicaja Fundación. Andalucía, España. 318 p.

Hardin, P. 2007. Sky-High Global Prices = Future U.S. Prices. The Milkweed. Issue No. 337, August 2007. Available at http://www.themilkweed.com

INE and INEGI. S/F. Sustainable development indicators of Mexico. National Institute of Ecology, SEMARNAP. Mexico, D.F. 173 p.

Masera, O., M. Astier and S. López-Ridaura. 1999. Sustentabilidad y manejo de recursos naturales: El marco de evaluación MESMIS. Edt. Mundi-Prensa México, S.A. de C.V. México, D.F. 107 p.

OECD. 1993. OECD core set of indicators for environmental performance reviews: A synthesis report by the group on the state of the environment. Environment monographs No. 83. Paris, France. 39 p.

Penning P.D. 2004. Herbage Intake Handbook. 2nd. Edition. British Grassland Society. Hurley. 191 p.

Val-Arreola, D., E. Kebreab, J. A. N. Mills, S. L. Wiggins and J. France. 2004. Forage production and nutrient availability in small-scale dairy systems in central Mexico using linear programming and partial budgeting. Nutrient Cycling in Agroecosystems 69: 191-201.

Salcedo B., R., Perales R., M. A., Améndola M., R., and Santos M., A. 2006. Hacia una política de desarrollo sostenible de la ganadería bovina de leche para pequeños ganaderos en México. Caso piloto Michoacán 2005-2006. AGIP. UACh, Chapingo, México. 81 p.

Equipo de trabajo

Responsable del Proyecto en México: Ph.D. Dolores Valentina Mariscal Aguayo

WP2: Dinámica de co-innovación.

MSc. Armando Santos M.
MSc. Luis Humberto Valencia Chávez

WP3: Herramientas de modelización de ecosistemas.

Ph.D. Dolores Valentina Mariscal Aguayo
MSc. Heriberto Estrella Quintero
MSc. José Cortez Arriola

WP4: Variables fuerza regionales que determinan el desarrollo de los medios de sustento rural.

PhD. Martha Perales Rivas
PhD. Ramés Salcedo Baca
MSc. Venancio Cuevas Reyes

WP5: Determinantes de los medios de sustento a escala predial.

WP5.1: Estrategias de gestión-manejo.

PhD. Ricardo D. Améndola Massiotti
MSc. José Cortez Arriola

WP5.2: Sistemas de producción y uso de los recursos productivos.

PhD. Ricardo D. Améndola Massiotti
PhD. Maximino Huerta Bravo
PhD. Rodolfo Ramírez Valverde
PhD. Pedro Arturo Martínez Hernández
MSc. José Cortez Arriola
MSc. Luis Humberto Valencia Chávez
MSc. Isela Josefina López Herrera
Bach. Rolando Hernández Santiago
Heladio Crespo Lira

WP5.3: Uso de los recursos naturales.

PhD. Ricardo D. Améndola Massiotti
MSc. José Cortez Arriola
PhD. Antonia González Embarcadero
MSc. Jorge Castrellón Montelongo
Bach. Rolando Hernández Santiago

WP6: Difusión.

Ph.D. Dolores Valentina Mariscal Aguayo